Red Bull – VCARB: Zak Brown sprzeciwia się wielowłasności zespołów

« Nie sądzę, że oszukują. » Zak Brown wyraża się jasno, nie wypowiada się po to, aby podważać zarzuty czerwony Byk, lecz zwrócenie uwagi na niespójność przepisów, które jego zdaniem są nieodpowiednie. „ Zgodnie z moją wiedzą, on kontynuuje, nie ma innego ważnego sportu, w którym można posiadać dwie rywalizujące drużyny ze względu na wpływy polityczne i rynek zawodników (Brown nie do końca ma rację, bo praktyka ta jest coraz powszechniejsza np. w piłce nożnej. Przyp. red.) »

Podczas gdy Christian Horner, jego alter ego z Milton Keynes (Wielka Brytania), twierdzi, że lepiej byłoby oklaskiwać ogromne inwestycje Red Bulla, zamiast krytykować, energiczny Amerykanin woli podkreślać nietechniczne korzyści, które generują takie same udziały. Jak na przykład strategie wyścigowe. RB mogliby ewentualnie wybrać opony nie pod kątem osiągów dla siebie, ale w kierunku interesów firmy macierzystej, Red Bull Racing. Mają parę głosów w Komisji F1 ma również zalety polityczne, ponieważ Red Bull potrzebuje jedynie wsparcia jednej strony trzeciej, aby blokować debaty.

Miało to miejsce szczególnie w przypadku posiedzenia Komisji F1 w Abu Zabi w 2023 r., na którym porzucono reformę zasad ograniczania kosztów. Istnieje również kwestia mobilności personelu, który może znacznie łatwiej przemieszczać się z jednego zespołu do drugiego, bez narażania się na tradycyjny okres wymuszonej bezczynności. „ Nic nie stoi na przeszkodzie, aby wysyłać swoich pracowników tam i z powrotem”, ubolewa Brown, cytując przykład Nicka Robertsa, starszego analityka ds. strategii wyścigowej w Red Bull i Guillaume’a Cattelaniego, byłego głównego inżyniera, którzy obaj przenieśli się do RB tej zimy. I odwrotnie, denerwuje się, że musieliśmy czekać rok, aby mieć Davida Sancheza (Ex-Ferrari. Nota redaktora) czy Roba Marshalla (Nota redaktora byłego Red Bulla)! »

Uzasadnione obawy, ale nie nowe

Faktem pozostaje, że jeśli pytania Browna są uzasadnione, to nie są, ściśle rzecz biorąc, czymś nowym. Pochodzą nawet z 2006 roku, kiedy Red Bull kupił Minardi pod koniec 2005 roku, aby je produkować. Toro Rosso (wtedy AlphaTauri i dzisiaj RB). Tyle że teraz szef Woking (Wielka Brytania) uważa, że ​​zdrowa F1 nie musi już pomagać mniej zamożnym strukturom. „ 15 lat temu nie mieliśmy żadnego limitu budżetowego i była taka luka, że ​​mogliśmy pomóc małym zespołom, bo tego potrzebowały, oddycha Brown. Teraz, gdy wszyscy podlegają regulowanemu budżetowi, infrastruktura jest nieco inna. Tunel aerodynamiczny RB był do niedawna lepszy od naszego, a teraz ma taki sam budżet jak my... Nie ma powodu, dla którego nie miałby robić tego, co robią McLaren czy Red Bull. Mają te same zasoby! »

Brown, który nie chce na tym poprzestać, obiecuje wywrzeć presję na liderów F1, a nawet antykonkurencyjne władze UE. Kalifornijczyk chce, aby najpóźniej do 2026 roku wprowadzono zmiany w przepisach, które zakażą własności cząstkowej, a nawet części zamiennych dla klientów. Kogo to obchodzi, jeśli oznacza to bardziej standardowe komponenty, które pomogą mniejszym zespołom. „ Tego chcą kibice, tego chcą sponsorzy, twierdzi Brown. Uzyskałem zgodę od wszystkich pozostałych niezależnych zespołów. Nie wypowiadają się tak głośno, ale wszyscy się zgadzają, nawet jeśli nie wszyscy są gotowi. Zadbajmy o to, by były tam do 2026 roku. » Sprawa będzie kontynuowana.